Dans le procès-verbal de la réunion du FOMC des 12 et 13 juin, publié cet après-midi, il y avait un doozie, quelque peu obscurci par la dynamique de la hausse des taux plus l’indication qu’il y aurait deux autres hausses de taux cette année, pour un total de quatre , contre trois lors de la réunion précédente, avec plus de randonnées à venir en 2019, ainsi que d’autres changements – un phénomène que j’ai appelé, Cette Fed se développe sans cesse plus hawkish, Gone are the Kid Gloves Mais le doozie dans les minutes concernait l’aplatissement de la courbe des taux. » La courbe de rendement est formée par des rendements du Trésor de différentes maturités: normalement, le rendement à deux ans est un peu inférieur au rendement à 10 ans. Au cours des dernières décennies, chaque fois que la courbe des taux s’est inversée »- lorsque le taux à deux ans s’est révélé supérieur au taux à 10 ans – une récession a suivi. La dernière fois, la crise financière a suivi. Donc, cela est devenu un indicateur de récession populaire qui a beaucoup surgi dans les discussions des différents gouverneurs de la Fed depuis l’année dernière. Aujourd’hui, le rendement à deux ans a clôturé à 2,55% et le rendement à 10 ans à 2,84%. L’écart entre eux n’était que de 29 points de base, le plus bas depuis avant la crise financière. Le graphique ci-dessous montre les courbes de rendement au 14 décembre 2016, lorsque la Fed a pris au sérieux l’augmentation des taux (ligne noire); et aujourd’hui (ligne rouge). Notez comment la ligne rouge s’est aplatie »entre les marqueurs de deux ans et de dix ans, et comment l’écart s’est rétréci à seulement 29 points de base: Le graphique ci-dessous montre le rendement à deux ans (noir) et le rendement à 10 ans (rouge) remontant à 1992. Notez comment l’écart s’est rétréci ces derniers mois (cliquez pour agrandir): Le graphique ci-dessous suit cet écart pour chaque jour depuis 2008. Aujourd’hui, l’écart, à seulement 29 points de base, est le plus bas depuis avant la crise financière: Il y a eu beaucoup d’écriture manuscrite sur le fait que cela indique que la prochaine récession approche et que la Fed devrait reculer avec ses hausses de taux. Mais cette Fed devient sérieusement belliciste: dans les minutes d’aujourd’hui, elle a révélé qu’au lieu de penser à reculer avec ses hausses de taux, elle jette la courbe des taux aplatie. Il a expliqué quels facteurs – en plus de la «hausse progressive» du taux des fonds fédéraux, conformément aux hausses de taux de la Fed – entraînent un aplatissement de la courbe des taux qui la rend peu fiable comme indicateur de récession: Une réduction des estimations des investisseurs du taux d’intérêt réel neutre à plus long terme » Baisse des anticipations d’inflation à plus long terme » Niveau de primes à terme plus faible au cours des dernières années par rapport à l’expérience historique reflétant, en partie, les achats d’actifs de la banque centrale »- ce qui signifie que le QE réprime artificiellement les rendements à long terme par rapport aux rendements à court terme. Et selon certains participants, «ces types de facteurs pourraient tempérer la fiabilité de la pente de la courbe des taux en tant qu’indicateur de l’activité économique future», indique le procès-verbal. En d’autres termes, le bilan massif de la Fed, neuf ans de politique de taux d’intérêt proche de zéro et d’autres facteurs pourraient fausser la pensée des investisseurs. Et cette pensée déformée amène les investisseurs à s’entasser dans des bons du Trésor à long terme à ces faibles rendements, et donc à baisser davantage ces rendements. Par conséquent, le contenu informatif »de la courbe des taux – les signaux d’une récession à venir – pourrait être faussé. Il n’y avait pas de consensus parmi les membres du FOMC sur le manque de fiabilité « de la courbe de rendement comme prédicteur, mais il y avait une présentation du personnel » sur un nouvel indicateur de récession pour remplacer la courbe de rendement: Ce nouvel indicateur – plutôt que d’examiner l’écart entre les rendements à plus long terme de deux ans et 10 ans – examine l’écart entre les rendements à court terme. Il est basé sur l’écart entre le niveau actuel du taux des fonds fédéraux et le taux des fonds fédéraux attendu plusieurs trimestres à venir, dérivé des prix du marché à terme. » Le personnel a noté que cette mesure pourrait être moins affectée par de nombreux facteurs qui ont contribué à l’aplatissement de la courbe des taux, tels que les primes à terme déprimées à plus long terme. Cette présentation du personnel »a eu lieu lors de la réunion des 12 ou 13 juin. Le 28 juin, le Federal Reserve Board a publié une note expliquant plus en détail pourquoi ce nouvel indicateur de récession serait supérieur à la courbe des taux. La note de deux économistes du personnel, Eric Engstrom et Steven Sharpe, suit les attentes du marché de la prochaine baisse des taux, selon la logique selon laquelle la Fed baissera les taux au début de la prochaine récession. La note comprenait le graphique ci-dessous qui compare le modèle de spread à long terme ”(la courbe des taux, ligne bleue) au nouveau modèle de spread à court terme” (ligne rouge). Il montre que le nouveau modèle a prédit avec précision les cinq dernières récessions, similaires mais peut-être légèrement meilleures que la courbe des taux. Cela se produit lorsque les lignes descendent vers et en dessous de zéro. Le graphique montre également que la propagation du nouveau modèle se situe bien dans la fourchette des dernières années et pointe dans la bonne direction (vers le haut), tandis que la propagation de la courbe de rendement à long terme est au point le plus bas en 10 ans et sérieusement pointant dans la mauvaise direction (cliquez pour agrandir): Pour convertir cela en une indication de la probabilité de récession exprimée en pourcentage, selon le marché, les économistes de la Fed proposent le graphique ci-dessous (cliquez pour agrandir): Il montre comment la courbe des taux (ligne bleue) indique une probabilité croissante de récession – alors que, selon le nouvel indicateur, le marché met des cotes assez faibles »sur ce scénario. Donc, juste à temps, avec l’écart entre les rendements à deux ans et à 10 ans approchant zéro, la Fed commence le processus de rejeter cet indicateur et de le remplacer par un nouvel indicateur qu’il a proposé qui ne le fait pas souffrent de ces distorsions. Et je dois convenir que les girations de la Fed au cours des 10 dernières années ont faussé les marchés, brouillé les calculs, supprimé chirurgicalement les fondamentaux »en contrepartie des marchés, et ont endoctriné les marchés en leur faisant croire que la Fed les renflouera toujours au moindre plongeon. Et la courbe des taux, reflétant toutes ces distorsions dans une certaine mesure, aurait pu devenir sans valeur en tant qu’indicateur d’autre chose que ces distorsions. Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Il en va de même pour la garantie de l’emploi et le jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons ces voix la gauche. » La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui place les marchés au premier plan et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond. diptherio Pour citer Rick Sanchez de la renommée de Rick et Morty, la science est plus un art qu’une science, Morty. Beaucoup de gens ne comprennent pas cela. » La Fed présente une certaine ressemblance passagère avec l’homme le plus intelligent du multi-verset, en ce sens qu’ils bricolent tous les deux des choses dangereuses jusqu’à ce qu’ils fassent accidentellement le monde, à ce moment-là, ils font des excuses intelligentes mais boiteuses pour leurs actions pendant qu’ils continuent à droite sur bricolage. Jonathan Holland Becnel Le Rev Kev La note de deux économistes du personnel, Eric Engstrom et Steven Sharpe, suit les attentes du marché de la prochaine baisse des taux, sur la base de la logique selon laquelle la Fed baissera les taux au début de la prochaine récession. » Et si la Fed ne baissait pas ses taux lors de la prochaine récession? Si cela se produit sous la surveillance de Trump, il peut refuser de baisser les taux quant à lui, cela peut être un signe de faiblesse et d’avoir tort. Je pense que c’est une possibilité qui ne devrait pas être écartée. ambrit La Fed n’est-elle pas théoriquement indépendante? Pourquoi alors devraient-ils prendre connaissance de ce que le président ou, d’ailleurs, tout politicien veut? Le comportement du gouvernement fédéral au cours de la dernière décennie a démontré la capture institutionnelle sous sa forme la plus pure. Tout pour le secteur financier et rien pour le secteur Main Street ». La Fed mène une grande expérience. Ces «Quotients Quaint Quantiques» ont-ils une relation mesurable avec le «monde réel» ou non? Mes critères pour déterminer dans quelle mesure ce «réalignement» entre les «Financial Stars» fonctionnera sera la gravité de la prochaine récession. » Le Rev Kev ambrit Point bien pris. Le projet d ‘Institut d’ Obamique »qui devrait être hébergé à la Chicago School of Orientalist Studies en est un indicateur de suivi. Odalisques et oddsmakers, la Fed dessert la New Sublime Porte à bien des égards. (Odalisques, vous pourriez bien demander? Oui. C’est un hommage au patron de l’école de Chicago: Saint Ayn. Maintenant, il y avait une femme qui comprenait les multiples significations du mot: «service».) Passer l’intro Darius La gestion de l’argent a été supprimée il y a quelques décennies. ambrit Il y en a tellement de appropriés à considérer. Regarde le bon côté de la vie? L’économie est pleine de s—, quand on y regarde… » The Economist Song? » Je suis économiste et ça va… » La chanson de philosophie politique de Miltons? (Un environnement riche cible, ça.) The Accountancy Shanty? ” Reste fier, n’ayant besoin d’aucune «cuisson» pour produire des rendements convenables. Hived off »évoque tellement…. Skippy skippy jrs skippy Jim Haygood (Don’t Fear) the Yield Curve »est le titre du document de travail, qui raconte (Don’t Fear) the Reaper» de Blue Oyster Cult qui, de toute évidence, exerce encore une influence puissante sur les têtes de chauve de la Fed 42 ans plus tard. Ce qui distingue ce modèle, c’est son utilisation d’un taux d’intérêt cher aux cœurs des économistes mais absent des cotations du marché obligataire: le taux à terme. Ou comme l’expliquent les fans de Blue Oyster Cult: Le niveau actuel du taux à terme 6 trimestres à venir est déduit des rendements à l’échéance des bons du Trésor venant à échéance 6 trimestres à partir de maintenant et 7 trimestres à partir de maintenant. En particulier, c’est le taux qui devrait être gagné sur un bon du Trésor à 3 mois acheté d’ici six trimestres qui équivaudrait aux résultats de deux stratégies d’investissement: simplement investir dans un bon du Trésor qui arrive à échéance 7 trimestres à partir de l’investissement dans un bon du Trésor qui arrive à échéance dans 6 trimestres et réinvestit le produit de ce bon du Trésor à 3 mois. Pas un gros problème à calculer – si vorace est l’appétit de Big Gov pour les emprunts alors que nous approchons pour toujours de la terre promise des déficits de mille milliards de dollars » 21 mois à venir dont les rendements peuvent être utilisés pour dériver le taux à terme 6q7q pour la partie longue de l’écart. La plaisanterie devrait probablement concerner la Fed. Comme le montre leur graphique, l’écart à terme 0-6q est volatil et pourrait à tout moment s’effondrer pour atteindre l’écart 2y10y. De plus, malgré la date du 28 juin sur le papier du personnel, le graphique est périmé, montrant une valeur de plus de 0,5% pour l’écart 2y10y qui existait il y a plusieurs mois. En d’autres termes, préparez-vous à hisser les Fedsters sur leur propre pétard de taux à terme. Et ils ont couru vers nous Puis ils ont commencé à voler Ils ont regardé en arrière et ont dit au revoir Ils étaient devenus comme nous – (N’ayez pas peur) le Reaper Jim Haygood En faisant un petit coup exponentiel, nous pouvons dériver un taux à terme 6q7q de 2,76%, pour un écart de 0,81% sur l’actuel T-bill à 3 mois. Cela se compare à un écart sur 2 ans 10 ans de seulement 0,28%. Donc, selon le nouveau poteau de but déplacé de la Fed, il y a de la place pour trois hausses de taux supplémentaires, alors que l’ancien poteau de but n’en aurait autorisé qu’une seule. Continuez, les gars… Semble très raisonnable. Pour la sorcellerie. Voir – elle flotte = une sorcière! Tue-la. See- she sinks = Pas une sorcière. Meurt. Résultat – comme souhaité. Jim Haygood Le premier à frapper l’axe des x est la fissure du destin. Notez que les deux courbes ont presque coïncidé le 9 février et pourraient recommencer un jour prochainement. 🙂 Chauncey Gardiner Il est tout à fait possible pour la Fed de vendre des obligations du Trésor et des agences dont les échéances sont concentrées à l’extrémité longue de la courbe des taux. Si la Fed devait le faire, en particulier dans un contexte de fortes baisses de l’impôt sur les sociétés et de l’augmentation de l’offre de dette du Trésor qui en résulterait, qu’arriverait-il probablement aux taux hypothécaires, à l’immobilier et aux garanties?… Je soupçonne que les personnes qui se plaignent le plus de cette politique émergente de la Fed sont celles qui ont le plus profité à la fois des taux d’intérêt réels négatifs de longue date et d’une courbe des taux en pente positive. Il s’agissait pour eux de caractéristiques de politique monétaire lucratives au cours des neuf dernières années. Jim Haygood Une autre remarque… dans le graphique de la Fed, le nouveau spread 6q7q fwd est tombé en dessous de zéro lors de la crise Russie / LTCM en 1998, contrairement au spread 2y10y. Ce n’est donc pas aussi fiable. Quand les deux deviennent négatifs, c’est le jeu ovahhhhh… IdahoSpud> Ignore les symptômes terribles> Eviscère un agneau bêlant Oui, le patient est fort. Je dois saigner le patient pour éliminer les vapeurs> Pokes les viscères de l’agneau à l’aide d’un bâton avec un rat mort attaché Le patient est en forme et prêt à retourner à la construction de haies> Chants en latin pendant plusieurs minutes> Inhales herbes La recherche d’un cristal de prévision dans un «taux prévisionnel calculé», reflétant censément les attentes »des investisseurs (un représentant?) Reflète une vision du monde qui imagine les acteurs économiques agir en toute confiance sur les attentes qui, selon eux, seront satisfaites. Il ne prend pas l’incertitude au sérieux. La courbe des taux n’a pas fonctionné par magie, mais parce qu’elle reflète une sorte de mécanisme fondamental qui stimule le crédit et la transformation des échéances: que certaines institutions clés empruntent à court terme et prêtent longtemps, pour dire une phrase, dans la création de crédit qui stimule généralement l’expansion de l’activité commerciale. L’inversion de la courbe des taux oblige la contraction du crédit des institutions qui couvrent un emprunt court, prêtent une stratégie longue avec les bons du Trésor. Il n’est probablement pas perdu pour ceux qui se souviennent des cycles passés que des spéculations sur le fait que les choses seront différentes cette fois en ce qui concerne l’indicateur de la courbe des taux émergent régulièrement des hobbyshops de la Fed vers la fin de très longues expansions. Si ma mémoire est bonne, l’atelier de recherche de la Fed de Cleveland a fait circuler de telles spéculations au cours de la période 2005-2007. Chauncey Gardiner Difficile d’écarter toute une communauté de sa dépendance générationnelle à l’héroïne financière. Mais comme Jérôme l’a lui-même observé récemment, le Congrès nous a assigné des emplois très importants… un emploi maximum, des prix stables, nous avons un rôle dans la stabilité financière que nous partageons avec d’autres agences .. »… Notre rôle, cependant, est aussi de nous assurer que le maximum l’emploi se produit dans un contexte de stabilité des prix et de stabilité financière, c’est pourquoi nous augmentons progressivement les taux. » … En réponse à une question sur le taux d’intérêt dit «neutre», Powell a déclaré: Il convient de noter que les deux derniers cycles économiques ne se sont pas terminés par une inflation élevée – ils se sont terminés par une instabilité financière – c’est donc quelque chose que nous devons également garder notre œil sur. » La question dans mon esprit est de savoir si ce renversement de la politique de la Fed est trop peu, trop tard? Quoi qu’il en soit, pour ceux qui sont enclins à continuer allègrement de jouer jusque dans les petites heures du casino, ne pas lutter contre la Fed »ne fonctionne-t-il pas également lorsque la Fed est à l’envers?… Bien sûr, il y a toujours le carry trade si vous avez une présence mondiale, bien qu’en regardant les totaux de bilan houleux de la BOJ de Kuroda-san et les nombres de la Banque populaire de Chine, il y a aussi des questions sur les jambes sur ce front. Peut-être que c’est juste une attitude subtile d’Abe-san pour les négociations tarifaires? … Vous vous demandez si Super Mario à la BCE et ses voisins à taux négatif peuvent porter ce taureau d’une tonne en solo? Susan l’autre Jim Haygood Synoia Lorsque vos options sont:
- Modifier les taux d’intérêt
- Inonder les banques d’argent
On voit mal comment ces deux leviers, et seulement ces deux leviers, peuvent constituer une gestion de quoi que ce soit. Scott1 prend environ une heure pour lire. Ensuite, il y a le livre pour enfants à ce sujet. Je doute que nous ayons vraiment besoin de la Fed. Dans mon modèle, je combine le Trésor avec la compagnie d’assurance et je n’ai pas de Fed qui ne fait qu’augmenter et abaisser les taux d’intérêt. Ma conception est pour une petite nation où le capital humain est la principale ressource représentée par les tables actuarielles d’assurance et toute la vie pour tout le monde depuis la naissance. J’utilise l’équité partagée comme base de la devise. Ce n’est pas une monnaie fiduciaire pour une petite nation en démarrage qui doit se forger une réputation. J’ai beaucoup plus de mal à vraiment saisir la Fed qu’à comprendre le Trésor. Je comprends qu’il a été créé pour réduire les souffrances financières du cycle économique. Je pense que c’est Glass Steagall qui a fait plus que la Fed pour empêcher une grande récession ou une dépression. Oregoncharles Autre chose sur le deuxième graphique: dans l’ensemble, les DEUX taux baissent depuis 1992. L’argent devient moins cher, du moins pour le gouvernement fédéral (à part la question de savoir pourquoi il paie pour son propre produit). Peut-être que cela signifie qu’il devient de plus en plus difficile de maintenir l’économie du tout? Qu’est-ce que cela signifie, à long terme, que le capital financier diminue en valeur? N’est-ce pas une forme de déflation? djrichard Cela remonte à 1981/1982: -écession-qui-a-irrémédiablement endommagé-l’économie-américaine Cet article retrace l’historique du taux des Fed Funds, qui a culminé en 1981/1982. Mais l’enveloppe est fournie par le rendement à 10 ans: voir? G = kmTD Lorsque la Réserve fédérale élève son taux au-dessus du rendement à 10 ans, elle inverse la courbe. De toute évidence, ils ont de moins en moins d’espace car leur rendement à 10 ans diminue de plus en plus avec le temps. Il semble que cela ne pourra pas continuer à un moment donné. Mais qu’est-ce que cela signifierait? Aucune idée. Quoi qu’il en soit, j’ai également mis le 2Y dans le graphique, juste pour montrer comment il se situe entre le taux des Fed Funds et le 10Y. Mais ne vous y trompez pas, les courbes de rendement inversées aux États-Unis sont déclenchées par l’action de la Fed Reserve qui augmente leur taux. Si vous voulez plus d’histoire sur ce qui s’est passé en 1981/1982, recommandez: Secrets du Temple de William Greider: Comment la Réserve fédérale gère le pays « Fondamentalement, la Réserve fédérale de Volcker a retiré le tapis de la classe ouvrière en étant une playah » quand elle vient à l’inflation. Oregoncharles fente Le blanchiment de milliers de milliards de livres noirs et top secrets »de l’argent du DoD sur les livres publics (mais pas nécessairement de la Fed) ne suggère-t-il pas que ce temps est déjà passé? Cela ressemble plus à du yuan de pétrole et à une saturation bipartite populaire et mondiale avec des théâtres de guerre sans fin qui arrachent la feuille de figuier de l’empereur nu (malgré les distinctions de Jim en termes d’avenir et d’avance). Dans la maison des miroirs, si nous, le public, pouvons commencer à voir clairement, ce dont nous avons besoin est sûrement… PLUS de miroirs amusants! djrichard Quelque chose que je remarque juste en regardant ce même graphique? G = kmTD Lorsque le taux des Fed Funds éclipse le rendement 10Y, il éclipse également le rendement 2Y: le rendement 2Y éclipse le rendement 10Y, mais le taux des Fed Funds éclipse encore plus haut. Nous pouvons peut-être demander à la Réserve fédérale si nous pouvons utiliser cette métrique à la place (taux 2Y vs Fed Funds), de sorte que nous ne dépendons plus du mauvais cocktail qui devrait apparaître dans le rendement 10Y. Oregoncharles marku52 Bon sht dun a tout utilisé. en d’autres termes. Et nous sommes également au bas du cycle de Kondratief. Astuce: C’est déflationniste, et c’est souvent lorsque les grandes guerres commencent. Oregoncharles Oui, c’est ce que je soupçonnais – que les ressources s’épuisaient. Cependant, il y a un autre élément (qui peut arriver à la même chose): le surinvestissement. C’est un défaut du capitalisme que les décideurs ne bénéficient que des rendements du capital, ils ont donc tendance à étendre l’utilisation du capital aux dépens du travail. Le résultat est ce que nous voyons – mais cela dévalue finalement le capital. Comme il y a de plus en plus de richesse par rapport à l’économie, elle vaut de moins en moins. Jamie Comme il y a de plus en plus de richesse par rapport à l’économie, elle vaut de moins en moins. Oui, et cela entraîne l’expansion de l’écart de richesse, car le pouvoir des riches découle de la différence entre leur capacité à dépenser et la capacité de chacun à dépenser. Alors que leur richesse accumulée perd de la valeur absolue, ils augmentent sa valeur relative en nous serrant pour compenser, maintenant, voire augmentant, leur pouvoir relatif dans la société. J Sterling – Que vous pensiez que les naissances annuelles sont les mêmes aujourd’hui qu’elles l’étaient dans les années soixante parce que les gens sont plus responsables d’avoir des enfants au cours du dernier demi-siècle, ou parce que (comme je pense) les gens ne peuvent tout simplement pas trouver les nouvelles ressources pour étendre la population plus rapidement que cela, de toute façon la croissance démographique est en pourcentage inférieure à ce qu’elle était dans les années soixante.
